Epílogo para la muralla del mar

-->

Las vicisitudes legales que ha tenido el coronamiento de la muralla del mar de Cartagena a lo largo de los últimos veinte años han sido atípicas hasta el final. Hasta este epílogo conciliador, que yo celebro en parte, que debe haber devuelto la respiración al Ayuntamiento de Cartagena, que ya se vería con una zona céntrica de la ciudad levantada para ejecutar un proyecto impreciso y una sentencia de imposible cumplimiento. Imposible porque, como he recordado en varias ocasiones: “no se puede restituir lo que no se conserva”.

El remate de la muralla fue desmontado por Beltri, si no recuerdo mal, para poner balaustradas y los elementos retirados no se conservaron en parte alguna, que yo sepa. Lo paradójico de la sentencia del TSJ de Murcia es que consentía la reposición de las balaustradas, cosa que algunos no entendimos nunca. Porque si aún hubiera sido para restablecer el coronamiento original del baluarte habría tenido sentido deshacer lo hecho por Torres Nadal, pero para volver al absurdo proyecto de ajardinamiento del Parque Torres no valía la pena poner todo patas arriba.  

Desde otra perspectiva es lamentable que para una vez que la justicia murciana se toma en serio un tema de patrimonio histórico las cosas hayan llegado a este punto y además no tengan enmienda. Ojalá se hubieran tomado tan en serio la protección del Arsenal como BIC, la protección del Conjunto histórico de Cartagena o la destrucción del dique de Feringán, por citar algunos ejemplos.

En cualquier caso soy consciente de que lo que acabo de decir son matices que, ahora que se ha impuesto el buen sentido, y que se buscan alternativas (¡Por qué espero que se sigan buscando¡) para enmendar lo que no se puede llevar a cabo,  no vienen al caso.

Lo importante en mi modesta opinión es la compensación que consiente el Ministerio de Fomento que creo que debería ser aplicada de la mejor forma posible en beneficio del Patrimonio de Cartagena y, a ser posible, de aquel patrimonio que se encuentra en riesgo de desaparición.

Creo que el derribo de las murallas y de las puertas de Cartagena fue un error muy grave que se cometió en su momento pero que tiene tan difícil rectificación como el coronamiento de la muralla. Lo que me extraña es que con todas las necesidades que tiene el patrimonio militar e histórico que existe en Cartagena no  haya otras alternativas para aplicar esos cuatrocientos mil euros que pone sobre la mesa el Ministerio de Fomento, que construir unas puertas de Madrid que, con todos los respetos, no dejarían de ser un falso histórico descontextualizado que a lo peor (Porque desconozco las proporciones de las puertas) tiene difícil encaje en una zona moderna y re urbanizada recientemente.

Espero no herir susceptibilidades, pero francamente pienso que quizás existan alternativas interesantes que permitan que no se siga arruinando el ingente patrimonio militar existente en Cartagena, que se enfrenta a un futuro incierto porque es muy difícil buscarle financiación. A bote pronto se me ocurre, por ejemplo todo ese paño de muralla que va desde el puente de “Quitapellejos” hasta el castillo de Galeras que incluye algunos baluartes magníficos; o alguna de las baterías y castillos que se encuentran abandonadas; o alguna de las murallas  que se conservan en el centro de la ciudad, como la muralla de Carlos II o de Possi en el Monte Sacro, frente al Parque de artillería. Y eso por permanecer en el marco de los objetivos de la Asociación AFORCA que con tanta constancia y rigor viene trabajando desde hace tantos años por el patrimonio militar. Porque si atendiéramos a otras facetas del patrimonio histórico de Cartagena aún habría muchos otros proyectos en los que invertir dinero, dejando constancia, por supuesto, de como se había conseguido esa financiación.

En cualquier caso creo que hay que felicitar a AFORCA por haber conseguido una aportación económica tan importante para el patrimonio de Cartagena.

Juan-Miguel Margalef

Presidente de ADEPA